字体:大 中 小
护眼
关灯
上一页
目录
下一章
第965章 (第3/3页)
一个正常人,也不会这么做吧?” 他没有直接从证据角度出发,而是盘起了逻辑。 这个事情属于动机问题。 在刑事案件的审判里。 在没有直接证据的情况下,都需要就犯罪动机进行相应的推理。 就比如说某人无意中将带颜色的视频分享到了家族群里,有多人浏览了该视频。 涉嫌了传播xx物品罪。 但他却辩解说,自己只是想转发给小号,无意中发错了。 这种动机问题…… 就可以从逻辑上面进行推论,得出相应的结果。 法律是严谨的。 刑事审判更是需要严谨到每一步的细节。 再比如。 张三是货车司机,无意中帮人送了毒品到另一个城市。 被警察发现了,但却辩解说他不知道货物里有毒品。 原本。 按照刑法,他在不知道真相的情况下运送,不会构成犯罪。 但经审讯,警方却发现跑一趟货3000元,可他这次却收了10000元。 这就解释不清楚了。 因此。 刑法会将其定性为他知道货物有问题,属于犯罪共犯。 有时候,并非狡辩就能否认动机的。 而这个律师辩护的角度…… 则是从当事人的逻辑方面出发,试图将五人的下“心理伤害行为”降到最低。 这是他们律所的张玮亲自指导下的辩护思路。 若是成功的话,完全有机会争取到少管所的待遇。 然而。 公诉人却不慌不忙。 站出来提醒道:“你提出的逻辑虽然没错,但不排除她们在发泄过后,发泄欲并未得到满足,故意将视频扩散出去。”
上一页
目录
下一章